Глеб Бондарь родился в 1977 году в Ижевске (РФ). В 2000 году окончил с отличием юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. В 2001 году получил ученую степень магистра права в школе права Колумбийского университета. До присоединения к «Авеллум» в 2009 году был партнером в киевском офисе МЮФ Baker & McKenzie. Специализируется в вопросах финансового права, рынков капиталов, реструктуризации задолженности. Сопровождает проекты в сфере энергетики и инфраструктуры. Неоднократно назывался ведущим юристом Украины в сфере банковского и финансового права и рынков капитала авторитетными международными справочниками Legal500, IFLR1000, Chambers Global & Chambers Europe, Best Lawyers.

«Списание долга — это скорее исключение как для украинских, так и для трансграничных реструктуризаций»,

считает Глеб Бондарь, партнер ЮФ «Авеллум»

— Происходящие ныне реструктуризации вызваны действительно дефолтным или преддефолтным состоянием должников либо же это дань моде, попытки получить более выгодные условия?

— Нет, это не дань моде, а суровая реальность, истоки которой надо искать в кризисе 2008 года. Реструктуризации 2009–2013 годов решили проблему только частично. В основном решением была пролонгация сроков кредитования в обмен на частичное погашение, дополнительную комиссию, повышенную процентную ставку либо дополнительное обеспечение. Но не всегда обязательным условием реструктуризации был пересмотр самой бизнес-модели (операционной деятельности) заемщика. И это стало одной из причин, почему такие реструктуризации оказались только краткосрочным решением проблемы ликвидности таких заемщиков. Но в тот период никто не мог предположить геополитические события, которые произошли в Украине в 2014 году: аннексия Крыма, военный конфликт на востоке. Они привели к серьезным катаклизмам в экономической сфере: потере порядка 20% ВВП, глубокой девальвации гривны и т.д. Так что происходящие долговые реструктуризации — это объективная необходимость. Правда, сейчас эти процессы проходят достаточно сложно и не всегда мирно.

— Кто оказывается в выигрыше от реструктуризации: заемщик, который получает льготные условия кредитования, или банк?

— Пожалуй, это не совсем корректная постановка вопроса. Заемщик может получить отсрочку выплаты долга, например, основной суммы кредита и иногда процентов, и в очень редких случаях и только как исключение — частичное списание долга. Но он должен предложить кредитору что-то взамен, например, повышенную процентную ставку, дополнительную комиссию или дополнительное обеспечение, а также взять на себя более жесткие обязательства по операционной деятельности. Вряд ли это можно назвать льготными условиями. Для банка выгоднее, если заемщик погасит кредит сразу. Это даст возможность кредитору разместить денежный ресурс на более выгодных условиях, а если и не на более выгодных, то с меньшими рисками. В то же время повышенную процентную ставку или дополнительную комиссию в обмен на средне- или долгосрочную отсрочку погашения долга вряд ли можно считать более выгодной для кредитора: гарантии, что проблемный заемщик в будущем сможет погасить долг на новых условиях, нет. Кроме того, в каждом конкретном случае условия реструктуризации зависят от множества факторов, включая тип кредитора и заемщика, структуру кредиторов, вид и структуру долга, бизнес-модель и отрасль заемщика, а также географическое положение заемщика и его активов. Например, если значительная часть ключевых активов компании находится рядом или в зоне военного конфликта, то это может стать определяющим фактором при согласовании условий реструктуризации. Соответственно, баланс интересов кредитора и должника в отдельных реструктуризациях может отличаться.

— Какова роль внешних юристов в процессах реструктуризации?

— Внешний юридический советник помогает определить юридическую позицию участников реструктуризации, которая является ключевой для выработки возможных моделей поведения кредитора и заемщика, стратегии переговоров и в конечном итоге условий реструктуризации. Если реструктуризация провалилась, юристы помогут найти другие способы возврата долга.

Участие внешних юристов необходимо и для проведения переговоров, согласования плана реструктуризации, подготовки всей договорной документации, организации и контроля за исполнением юридических условий, необходимых для завершения процесса реструктуризации. Они определяют стратегию защиты интересов клиента и помогают в ее реализации при каких-либо судебных разбирательствах.

Внешние юристы также могут предложить экспертов из разных отраслей права: финансовой, корпоративной, налоговой, судебной — и ресурс, необходимый для оперативного и эффективного юридического сопровождения реструктуризации.

— Выявление выведения активов и противодействие им — задача внешних юристов или службы безопаснос­ти банка?

— Службы безопасности банков могут заниматься какими-то точечными задачами. Если мы говорим о заемщиках со значительным кредитным портфелем и активами, то как в Украине, так и за границей внутренние юристы кредиторов и службы безопасности этими вопросами, как правило, не занимаются. Выявление подобных случаев и принятие необходимых мер чаще поручается внешним юридическим советникам. Если речь идет о выявлении активов, в частности за рубежом, то иногда могут привлекаться организации, специализирующиеся на поиске активов.

— Какие условия реструктуризаций встречаются на практике чаще всего? Какие правовые сложности могут возникнуть при их реализации?

— Каждая реструктуризация индивидуальна. Как правило, условия реструктуризации предусматривают пролонгацию срока погашения долга и повышение процентной ставки. В обмен на пролонгацию кредиторы могут требовать досрочного частичного погашения долга, дополнительной комиссии или дополнительного обеспечения. Но в силу действующих временных ограничений по валютному контролю досрочное частичное погашение в данный момент не работает для займов иностранных кредиторов, предоставленных украинским заемщикам напрямую. Также действуют лимиты по максимальной процентной ставке, что является ограничением для возможного повышения стоимости финансирования. Поэтому часто приходится искать альтернативные решения. В то же время в ряде реструктуризаций промышленных групп, структурированных через иностранные холдинги, было определенное «поле для маневра»: кредит предоставлялся иностранной холдинговой или финансовой компании, а уже потом «спускался» на украинские операционные компании через внутригрупповые займы.

— Какими могут быть альтернативы?

— В реструктуризациях с участием иностранных кредиторов, а также в реструктуризациях выпусков еврооблигаций кредиторы, как правило, ожидают дополнительной комиссии за согласие изменить первоначальные условия.

Все чаще в процессе реструктуризаций рассматривается вопрос о возможности конвертации долга в акционерный капитал, что представляет интерес для некоторых кредиторов.

Реструктуризация зачастую состоит из комбинации разных решений и инструментов. И, кроме изменения коммерческих условий займов (сроков погашения, процентных ставок), кредиторы также пересматривают условия кретитования в сторону ужесточения обязательств и ограничений заемщиков по операционной деятельности, возможному привлечению новых займов, отчуждению активов, операциям со связанными лицами.

— По словам украинских банкиров, чуть ли не обычной практикой реструктуризаций стало списание части долгов. Справедливо ли это для трансграничных реструктуризаций?

— Исходя из нашего опыта, списание долга — это скорее исключение как для украинских, так и трансграничных реструктуризаций. Кредиторы готовы рассматривать другие варианты реструктуризации и на списание идут крайне неохотно. Кроме коммерческих причин, списание долга также может быть проблематичным по налоговым и регуляторным причинам. При этом в обмен на частичное списание долга кредиторы могут требовать от заемщика выпуска определенных инструментов восстановления стоимости (VRI, от англ. — value recovery instrument), которые позволяют кредитору вернуть часть или весь списанный долг в будущем при наступлении определенных условий, например, если доходность заемщика достигает определенных показателей. Частичное списание долга склонны рассматривать кредиторы, выкупившие долг на вторичном рынке с большим дисконтом.

— Насколько распространены такие условия реструктуризации, как конвертация долга в капитал или назначение кредиторами собственного менеджмента?

— Конвертация долга в акционерный капитал — очень интересный и полезный инструмент, но в силу пробелов в украинском законодательстве его использование все еще проблематично. На практике есть ряд рисков, и стороны не всегда готовы взять эти риски на себя. Примеры такой конвертации есть, но это единичные случаи.

Назначение своего менеджмента — еще более сложный вариант, поскольку предусматривает фактический переход контроля над бизнесом от заемщика к кредитору. Это очень сложно сделать, если заемщик сопротивляется. Я не исключаю ситуаций, когда представители кредитора могут назначаться в органы управления компанией — совет директоров или набсовет. Это, среди прочего, облегчает доступ к информации о состоянии должника. Но мне кажется, что украинские собственники к такому сценарию пока что не готовы.